¿El carbono 14 es absolutamente fiable?

Ya En  1990 los geólogos del laboratorio de Lamon -Doherty  de la Universidad de Columbia llegaron   a la conclusión de que el método de la datación de objetos por el análisis de su contenido en C14  es inexacto en muchos casos  tras comparar las estimaciones obtenidas  con dos métodos diferentes: el análisis del carbono en una muestra y la determinación de la proporción del Uranio  y el Torio en la misma. Parece ser que el segundo en algunos casos es más fiable.

 El C14  es una forma radioactiva del carbono  que esta presente en todo organismo vivo. El método puede estar sujeto a error. El método del Uranio y el Torio que utiliza un espectómetro de masas se ha aplicado a muestras de 9000 años de antiguedad. Hasta dicha fecha los resultados han coincidido con el C14 pero para muestras más antiguas el carbono ha dado una datación de menos antiguedad con diferencia de 3.500 años en muestras de 20000 años de antiguedad.

Precisamente por  esta causa en la que la datación por el Carbono 14 no es fiable  totalmente y dada la polémica sobre la reliquia del  Sudario, el Dr. Salcedo elaboró una hipótesis póstuma  en la que abre una  nueva posibilidad y sobre todo indica que fue lo que incidió sobre dicha prenda arqueológica para que la datación del carbono fuera alterada. Dicha hipótesis debe ser avalada en un laboratorio. Si lo que propone  el Dr. Ricardo Salcedo en su hipótesis  es  demostrado, dará un giro  sin precedentes a dicha polémica, abriendo nuevos caminos de exploración sobre la datación en todo vestigio de prendas arqueológicas, pero sobre todo en la Sindone, ya que existe la posibilidad de encontrarnos con la certeza de su autenticidad .